“达乐”与“达尔乐DAERLE”等商标注册近似案例分析
申请人因第23801159号“达乐”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回决定引证的第10954576号“达儿乐”商标（以下称引证商标一）、第5157694号“乐达”商标（以下称引证商标二）、第19401838号“达达乐dadale”商标（以下称引证商标三）、第5053772号“达乐宁”商标（以下称引证商标四）、第11206771号“达尔乐DAERLE”商标（以下称引证商标五）在含义、呼叫及外观设计方面区别明显，不构成近似商标。申请人与上述引证商标面临的销售渠道、销售对象有所不同，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。申请商标已被投入使用，形成了稳定的市场，具有较强的显著性。综上，请求对申请商标予以初步审定。 国家商标局评审委员会认为，申请商标与引证商标二仅文字顺序不同，同时申请商标与引证商标一、三、四、五在文字构成、呼叫方面相近。申请商标指定使用的医用化学制剂、空气净化制剂等商品与引证商标一至五核定使用的人用药、净化剂等商品属于相同或类似商品。申请商标若与引证商标一至五使用在相同或类似商品上，相关公众在施以一般注意力情形下可能对商品来源产生混淆误认，申请商标与上述引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下： 申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
